Фото в путешествии

left_shadowright_shadow
  • texnic
    помощь
    texnic
    в друзья
    в контакты
    С нами с 12 июн 2010
    18 мая 2011, 23:16
    сообщить модератору
    glomus 18 мая в 22:17:Спасибо.
    2. Может и стоит еще поэкспериментировать, а то я уже и не пытаюсь.
    1. Конечно, неприлично и спрашивать, но на "мыльнице" ручной фокус есть?


    у меня на кэноновском повершоте А-серии есть; убогий конечно, но есть.
    но пока им наведёшь, зверь может и того, так что для начала хотя бы просто переключить на фокусировку по центральной точке, это вроде должно быть
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    19 мая 2011, 01:25
    сообщить модератору
    Евгений, вы не пишете какой камерой вы снимали зверя через ветки. Чем выше класс камеры и объектива, тем точнее автофокус, например мыльницей через густые ветки снять нельзя, так как квадрат(бегающая точка) автофокуса большого размера в сравнении с величиной кадра в видоискателе и не такой точный. ка выше заметили, если есть ручная фокусировка, то можно наводить в ручную, если зверь не убежит. Вообще для съемки зверей и птиц кроме аппаратуры, надо иметь опыт и смекалку, которая приобретается со временем.
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    19 мая 2011, 01:54
    сообщить модератору
    glomus 18 мая в 17:40:Присоединюсь к предыдущему вопросу.
    И еще. Совершенно не получается снимать склоны вниз - смотришь, вроде здорово и впечатляет, а на фото ну просто ни о чем.
    И еще. "Кадрировать" - это отрезать ненужное?

    Когда мы смотрим вниз со склона, наш глаз воспринимает "пространство", которое кажется "плоским" снятым "просто так", да еще и в полдень. Пейзажи не так легко снимать, как может показаться, надо выбирать "определенный" свет, обычно это утром или вечером, когда длинные и не "глубокие" тени дарят фотографии ощучение пространства, теплый свет. Прежде чем снять кадр, его надо уже "видеть" "обрезав" ненужное и "оставив" нужное, глаз должен "гулять" по будущему кадру, основные "зацепки" для "гуляющего" глаза - это что нибудь резкое на переднем плане и красивая связка с задним планом, дорога, холмы, море, горы, деревья.....подкрепленная красивым теплым светом. Просто снимая "вниз" с горы очень тяжело придать карточке пространство и правильно построить композицию, лучше улечься на обрыве и снять влево или право, тогда можно попытаться дать передний план и к примеру склон и потом море. Конечно нет строгих правил в выборе точки съемки, всегда есть исключения. Надо больше читать по фото и смотреть хорошие фотографии и не просто смотреть и любоваться, а пытаться объяснить себе как это снято, почему небо над горизонтом занимает одну треть от кадра (хотя не обязательно) и т.д. Научиться "видеть" это уже пол дела к "научиться фотографировать"
    .
    .
    "Кадрировать" можно употреблять в двух значениях.
    Если вы снимаете и смотрите в окуляр, то вы "кадрируете" выбирая, что по вашему мнению вам лучше оставить в кадре, перемещаясь влево-право вы продолжаете кадрировать, пока не найдете оптимальную по вашему мнению кадровку и складывете её в композицию.
    Можно "кадрировать" вырезая в фоторедакторе честь из вашего кадра, обычно так делают новички, пытаясь "скадрировать" "потеснее", что бы выделить, то, что они хотели показать на фото, фотографы со стажем и развитым глазом кадрируют полный кадр, который не нуждается в последующем обрезании, они умеют увидеть и оставить в кадре нужное и убрать не нужное минимальным движением камеры верх-низ, лево-право, присев. Легче кадрировать объективом зумом с разным фокусным растоянием, приближая или удаляя объект съемки. Профи "зумируют" "кадрируют" ногами, подходя или отдаляясь от объекта съемки часто используют объектив с постоянным фокусным растоянием.
  • Zoloto
    помощь
    Zoloto
    в друзья
    в контакты
    С нами с 27 ноя 2010
    19 мая 2011, 09:28
    сообщить модератору
    Меня мучает такой вопрос: фотографирую Canon любительская зеркалка, в авто режиме вроде все нормально, но стоит переключиться в творческий (приоритет диафрагмы, выдержки и "Р"), на фотографиях появляется синий паразитный цвет. Что посоветуете? Спасибо.
  • texnic
    помощь
    texnic
    в друзья
    в контакты
    С нами с 12 июн 2010
    19 мая 2011, 13:37
    сообщить модератору
    Zoloto 19 мая в 09:28:Меня мучает такой вопрос: фотографирую Canon любительская зеркалка, в авто режиме вроде все нормально, но стоит переключиться в творческий (приоритет диафрагмы, выдержки и "Р"), на фотографиях появляется синий паразитный цвет. Что посоветуете? Спасибо.


    там баланс белого у вас стоит авто или случайно на другой переключили, типа подводной съёмки?
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    19 мая 2011, 15:33
    сообщить модератору
    Zoloto 19 мая в 06:28:Меня мучает такой вопрос: фотографирую Canon любительская зеркалка, в авто режиме вроде все нормально, но стоит переключиться в творческий (приоритет диафрагмы, выдержки и "Р"), на фотографиях появляется синий паразитный цвет. Что посоветуете? Спасибо.

    Да, надо менять Баланс Белого WB(как было правильно замечено выше.), скорей всего на автомате он высатвляется автоматически, меняя режим сЪемки, надо менять и ББ - на солнечный, посмурный, съемка внутри помещения без впышки, съемка со вспышкой. Я не знаю меню Кенона, но наверняка там есть такая опция, за которой надо следить.
  • Zoloto
    помощь
    Zoloto
    в друзья
    в контакты
    С нами с 27 ноя 2010
    19 мая 2011, 19:53
    сообщить модератору
    Спасибо, буду искать этот загадочный ББ)))
  • PostoronnimV
    помощь
    PostoronnimV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 июл 2011
    8 ноя 2011, 11:45
    сообщить модератору
    1. Мои друзья-"фотографы" по поводу фотошопа всегда негативно высказываются. Считают, что 99% зависит от непосредственно качественно сделанного снимка, а 1% можно уже доработать фотошопом (и ему подобными программами).
    2. По поводу "съемки в темноте" говорят про светосильные объективы и штатив. Если они есть - то фотка будет хорошая (естественно, плюс умение).
    Я как совсем не фотограф, им верю. А что вы думаете по этим двум пунктам?
    Кроме этого, меня вот еще что меня интересует - что такое баланс белого? Я сколько про него не спрашивала, сколько не читала, никак понять не могу.
    И как снять человека так, чтоб "как в журнале" было?:) Красиво и без изъянов?:)
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    8 ноя 2011, 12:41
    сообщить модератору
    1. думаю как ваши друзья. ФШ прграмма для дизайнеров, которой очень увлеклись фотографы, конечно снимая в RAW снимок полежит коррекции, контраст, ошибка в экспозиции, выравнивание горизонта и т.д. ФШ может сильно изменить снимок и некоторые считают, что "обработка под личное видение" - это одно из разновидностей искусства, может быть, но это уже не фотография, особенно документальная. Отбеливание белков глаз и зубов, выравнивание кожи под "пластик" - это стремление к "совершенству", которое многие не умеют снять, как и насыщенные цвета заката или моря или высветление теней, которых не может быть в природе. Я пользуюсь только программами от никона и постоянно учусь снимать, изучать как делать "конфетки" у меня нет никакого желания.
    2. Светосильные объективы - это правда, топовые стекла, дают не только "свет" в темноте, но и лучшую цветопередачу и звенящую резкость, часто стоят больше средней тушки, но это того "стоит". Кроме того топовые тушки Д3, Д3с, Д3х, позволяют снимать на высоких ИСО, например от 3200, что заметно помогает снимать в темноте. Штативом можно пользоваться, когда объект не движется. Иногда чуть смазанные снимки "оживают" и дают впечатление "темноты" и загадочности, не бойтесь снимать в сложных условиях, может получиться очень не плохо, а с опытом можно пользоваться этими приемами используя их для подчеркивания индивидуального стиля съемки.
    ББ - это как матрица фотоаппарата воспринимает белый цвет. При съемке с обычными лампами накаливания неотрегулированнный ББ покажет фото с желтизной, а где должен быть белый цвет будет желтый, если выставить ББ на лампочку накаливания, то фото будет "нормального" цвета, такой, как воспринимает его наш глаз, т.е. белый цвет будет белым. ББ - это как выглядит белый цвет при различной температуре ламп накаливания от обычной лампочки до галогенной, всем известно, что лампочки дают разный цвет от теплого до холодного. Кроме того когда солнце закрыто тучами свет становится "холодней", выставив ББ на пасмурный режим, снимаки читаются более теплыми. есть еще много нюансов.
  • PostoronnimV
    помощь
    PostoronnimV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 июл 2011
    8 ноя 2011, 21:41
    сообщить модератору
    narkot написал 8 ноября в 12:41:Отбеливание белков глаз и зубов, выравнивание кожи под "пластик" - это стремление к "совершенству", которое многие не умеют снять, как и насыщенные цвета заката или моря или высветление теней, которых не может быть в природе.

    Да! Вот эти "улучшения" особенно "радуют" глаз. Люди становятся как фарфоровые куклы, а цвета перенасыщенные совсем лишают реальности фотографии. Я такие фотографии не люблю. Я за естественность больше.

    Про ББ хорошо разъяснили, спасибо огромное! Если еще вспомню что не понимаю, обязательно к вам обращусь;)
  • Lamantin
    помощь
    Lamantin
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 янв 2010
    8 ноя 2011, 22:47
    сообщить модератору
    Добавлю свои "пять копеек" в рассуждения о том, фотошоп - это плохо или хорошо. Фотошоп - это инструмент, а любой инструмент может принести как пользу, так и вред. Вы же не будете ругать молоток за то, что у вас что-то плохо получилось? Теперь про обработку. Фотошоп обрабатывает фотографию, но перед этим обработка происходит в процессоре фотоаппарата. Почему обработка в процессоре фотоаппарата - это хорошо, а фотошоп - это плохо? А теперь о самом главном: самое первое, что обрабатывает визуальный сигнал - это наш мозг. Глаз воспринимает изображение, превращая его в электрические импульсы, а мозг обрабатывает эти сигналы, преобразуя их в картинку. У физиологов есть выражение: "видит не глаз, видит мозг". Поэтому объективной картинки мы не увидим никогда. Мозг подкидывает нам уже обработанную, субъективную картинку. И если обработка начинается уже в нашем мозгу (она заложена туда эволюцией), то стоит ли ругать фотошоп?
  • juliatix
    помощь
    juliatix
    в друзья
    в контакты
    С нами с 8 июн 2011
    9 ноя 2011, 01:11
    сообщить модератору
    Lamantin написал 8 ноября в 22:47:Добавлю свои "пять копеек" в рассуждения о том, фотошоп - это плохо или хорошо. Фотошоп - это инструмент, а любой инструмент может принести как пользу, так и вред. Вы же не будете ругать молоток за то, что у вас что-то плохо получилось? Теперь про обработку. Фотошоп обрабатывает фотографию, но перед этим обработка происходит в процессоре фотоаппарата. Почему обработка в процессоре фотоаппарата - это хорошо, а фотошоп - это плохо? А теперь о самом главном: самое первое, что обрабатывает визуальный сигнал - это наш мозг. Глаз воспринимает изображение, превращая его в электрические импульсы, а мозг обрабатывает эти сигналы, преобразуя их в картинку. У физиологов есть выражение: "видит не глаз, видит мозг". Поэтому объективной картинки мы не увидим никогда. Мозг подкидывает нам уже обработанную, субъективную картинку. И если обработка начинается уже в нашем мозгу (она заложена туда эволюцией), то стоит ли ругать фотошоп?

    + 1500!!
    И моё абсолютно личное мнение нефотографа - резкие тени,яркие краски для кого-то будет "раскраской", а для кого-то именно тем, что он видел, когда фотографировал. У меня вот вечная проблема именно несоответствие увиденного снятому, тем более, что я фотаю обычной мыльницей. И только после простейшей обработки (свет, резкость, яркость)в Офис Пикчер на картинке появляется что-то похожее на то, что видела. Высказываю исключительно ИМХО,конечно.
  • PostoronnimV
    помощь
    PostoronnimV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 июл 2011
    9 ноя 2011, 21:20
    сообщить модератору
    Я просто считаю, что иногда реально перебор с обработкой. Но ведь вечное "на вкус и цвет..." :)
  • Lamantin
    помощь
    Lamantin
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 янв 2010
    9 ноя 2011, 23:21
    сообщить модератору
    Полностью согласен. Перебор - это плохо. Во всём нужно знать меру и полагаться на здравый смысл.
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    10 ноя 2011, 22:02
    сообщить модератору
    здесь нет смысла спорить о вреде или пользе ФШ - эти споры длятся годы на фотофорумах. лучше говорить о фотографии.
  • Lamantin
    помощь
    Lamantin
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 янв 2010
    11 ноя 2011, 01:50
    сообщить модератору
    Не знаю, о чём можно спорить годами, когда любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что от фотошопа может быть как польза, так и вред. Смотря как применить. И, может я ошибаюсь, но мне кажется, что здесь мы не спорим. То, что мы писали выше, на спор не похоже. И, безусловно, мы говорим о фотографии. Фотография - тема обширная, состоит из множества подтем. Одна из подтем - программы для обработки фотографий (тот же фотошоп и другие). Или же вы считаете, что в данной ветке нужно обсуждать не всю фотографию, а какие-то конкретные её аспекты?
  • alexplug
    помощь
    alexplug
    в друзья
    в контакты
    С нами с 20 окт 2010
    24 янв 2012, 20:45
    сообщить модератору
    А поделитесь, пожалуйста, мнением относительно оптимального любительского комплекта для фотографии в путешествии. Например, я склоняюсь к камере Canon 550d + Canon 18-135/f3,5 - 5,6 IS. А чем Снимают "профи"?
  • narkot
    помощь
    narkot
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 дек 2010
    26 янв 2012, 17:13
    сообщить модератору
    Я уже 2 месяца в путешествии, мы путешествуем вдвоем с нами 3 тушки (Д300с, Д700, Д3) и 7 линз, две вспышки, монопод с о штативом, два лаптопа, куча батареек и батарей. Это 35 кг плюс к багажу на двоих, много, всё летает со мной в самолетах.
    Ваш комплект довольно легкий и универсальный, хотя объектив "темный" и можно снимать при хорошем свете на любительском уровне почти всё, кроме дикой природы, но продать такие фото очень не легко.
  • alexplug
    помощь
    alexplug
    в друзья
    в контакты
    С нами с 20 окт 2010
    27 янв 2012, 22:52
    сообщить модератору
    Спасибо за комментарий.
    Я не собираюсь этим зарабатывать на жизнь, но если я всё равно фотографирую в путешествии, то хотелось бы соответствовать стандартам. Каковы требования к хорошему фото? Из прочитанного в сети ясно: сюжет, композиция, резкость, цвет. А как лично Вы подходите к оценке снимка? Можно ли Вас попросить прокомментировать какую-нибудь из моих фотографий (см. профиль) и дать техническую оценку?
    А какие фото легко продать? Если все указанные факторы "на уровне", то почему трудно продать фото, сделанное не объективом класса L, а любительской "консервой"? Чего не удастся "дотянуть"?
  • Leprechaun
    помощь
    Leprechaun
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 дек 2010
    28 янв 2012, 03:21
    сообщить модератору
    alexplug написал 25 января в 02:45:А поделитесь, пожалуйста, мнением относительно оптимального любительского комплекта для фотографии в путешествии. Например, я склоняюсь к камере Canon 550d + Canon 18-135/f3,5 - 5,6 IS. А чем Снимают "профи"?


    Профи снимают на полную матрицу и на светосильные объективы.
    Вы, как я понял, любите по горам полазить. Причем в одиночестве. Без носильщиков. Стало быть весь багаж на себе. Поэтому ваш нынешний комплект - оптимальный для вас. Ну, если есть возможность, то, как уже предложили объектив "посветлее" взять. Ну и может диапазон зуммирования увеличить до 200-250 мм. Я в Кэнонах не силен, но кажется у них нет светлых линз в таком диапазоне. Я бы на вашем месте взял что-нить типа 17-40 или 17-55 f4.0 или f2.8 - это уже от кошелька зависит. Для пейзажа вполне хватит. Пристреляетесь, и со временем поймете нужен ли вам телезум.
  • alexplug
    помощь
    alexplug
    в друзья
    в контакты
    С нами с 20 окт 2010
    28 янв 2012, 18:09
    сообщить модератору
    Спасибо!
    А как на Ваш взгляд будет Canon 24-104; f/4 L USM? Анализировал свои фотки с гор, там у меня большинство кадров на фокусном 24 и 90, промежутков почти нет. Может потому, что мыльница Nikon L21 других не даёт, но промежутков нет. Видимо 24-104 мне подойдет.

    Но вот чего понять не могу: Canon 18-135; f/3,5 - 5,6 получается на коротком конце "светосильнее", чем Canon 24-104; f/4 L USM; и на длинном ИМХО не сильно проигрывает... "Зачем платить больше?" (С)
  • Leprechaun
    помощь
    Leprechaun
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 дек 2010
    28 янв 2012, 21:19
    сообщить модератору
    Я же говорю, я по Кэнонам не специалист. f/4 L USM - вроде звучит неплохо.

    alexplug написал 29 января в 00:09:Но вот чего понять не могу: Canon 18-135; f/3,5 - 5,6 получается на коротком конце "светосильнее", чем Canon 24-104; f/4 L USM; и на длинном ИМХО не сильно проигрывает... "Зачем платить больше?" (С)

    Вы неправильно рассуждаете. Во-первых, светлее только на коротком конце, а 24-104 имеет одинаковую светосилу на всем диапазоне. А во-вторых, на 24-104, я подозреваю, стекла просветленные, о чем говорит буковка L, а это больше резкости, четкости. За это и переплачиваете, если это слово здесь уместно.
  • Inga-i-Denis
    помощь
    Inga-i-Denis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 22 авг 2010
    28 янв 2012, 22:40
    сообщить модератору
    Leprechaun написал 28 января в 03:21:Профи снимают на полную матрицу и на светосильные объективы.

    Прошу прощения. Я совсем не разбираюсь в начинке фотоаппаратов и не очень поняла про полную матрицу... У профессионалов фотоаппараты без кроп-фактора?
  • Leprechaun
    помощь
    Leprechaun
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 дек 2010
    29 янв 2012, 02:11
    сообщить модератору
    Linga написала 29 января в 04:40:Прошу прощения. Я совсем не разбираюсь в начинке фотоаппаратов и не очень поняла про полную матрицу... У профессионалов фотоаппараты без кроп-фактора?


    За всех профессионалов не скажу. С другой стороны - это не показатель. Но плюсы полной матрицы очевидны.
  • Inga-i-Denis
    помощь
    Inga-i-Denis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 22 авг 2010
    29 янв 2012, 09:19
    сообщить модератору
    Leprechaun написал 29 января в 02:11:За всех профессионалов не скажу. С другой стороны - это не показатель. Но плюсы полной матрицы очевидны.

    Спасибо! И за прояснение одинаковой светосилы 4 для интервала фокусов 24-104 - тоже.
left_shadowright_shadow

Зарегистрируйтесь и сможете ответить на эту тему.

Наверх